Top 10 Sysdig-alternatieven: Van diepe forensische analyse tot geautomatiseerde oplossingen

Sysdig is erkend voor zijn sterke dekking van kernelevents. Het is gebouwd op de open-source basis van Falco en is een favoriet onder SOC-teams die gedetailleerd inzicht nodig hebben in Linux-kernels of Kubernetes-pods.

Naarmate organisaties 2026 naderen, zal het beveiligingslandschap veranderd zijn. Hoewel Sysdig sterk blijft in het detecteren van inbreuken, staan veel teams nu voor een nieuwe uitdaging: het oplossen van de onderliggende problemen. Met meer dan 159 CVE’s die alleen al in Q1 2025 zijn uitgebuit[2] en het groeiende volume van AI-gegenereerde code, groeit de achterstand van eenvoudige waarschuwingen.

[2] Bron: “159 CVE’s uitgebuit in Q1 2025, 28,3% binnen 24 uur na openbaarmaking.” The Hacker News, met verwijzing naar VulnCheck-onderzoek. https://thehackernews.com/2025/04/159-cves-exploited-in-q1-2025-283.html. Geraadpleegd op 31 dec. 2025.

Bij het overwegen van uw toolset, onthoud dat het rapporteren van aanvallen niet genoeg is; effectieve beveiliging vereist nu tools die u helpen de cirkel te sluiten met uitvoerbare oplossingen. Beslissers zouden prioriteit moeten geven aan oplossingen met robuuste remediërings mogelijkheden om aan te sluiten bij de evoluerende beveiligingsbehoeften. Door te focussen op tools die niet alleen detecteren, maar ook oplossingen automatiseren en stroomlijnen, kunnen organisaties hun blootstelling aan kwetsbaarheden aanzienlijk verminderen en hun algehele beveiligingshouding verbeteren.

Waarom Vertrouwt U Ons?

Bij Plexicus richten we ons op Remediëring. Om de kloof van waarschuwing naar oplossing te overbruggen, geloven we dat detectie grotendeels is opgelost, maar dat het oplossen van problemen is waar veel bedrijven moeite mee hebben. Nu, met 41% van de code gegenereerd door AI [1], is de beveiligingsschuld te groot voor handmatige beoordeling. We beoordelen het succes van elke tool aan de hand van hoe snel het problemen oplost (MTTR), niet alleen hoeveel waarschuwingen het verzendt.

[1] Bron: “AI Coding Assistant Statistics: Trends, Usage & Market Data.” Second Talent, www.secondtalent.com/resources/ai-coding-assistant-statistics/. Geraadpleegd op 31 dec. 2025.

We werken ook nauw samen met verschillende bedrijven, variërend van innovatieve startups tot gevestigde ondernemingen, om onze remediëringsmogelijkheden met Plexicus te verbeteren. Deze samenwerkingen stellen ons in staat om een breed scala aan inzichten en technologische vooruitgangen in onze oplossingen te integreren, waardoor efficiëntere en op maat gemaakte remediëringsresultaten mogelijk worden. Door samen te werken met marktleiders bieden we onze klanten unieke waardeproposities, zoals snellere reactietijden en op maat gemaakte beveiligingsmaatregelen, waardoor Plexicus zich onderscheidt in de concurrerende markt.

In één oogopslag: Top 10 Sysdig-alternatieven voor 2026

1. Plexicus (De Remediëringsleider)

Plexicus is de optimale oplossing voor teams die worden overweldigd door aanhoudende waarschuwingen. Terwijl Sysdig incidenten onthult, zorgt Plexicus ervoor dat incidenten worden opgelost door effectieve codefixes te bieden.

• Belangrijkste Kenmerken: Codex Remedium is een AI (kunstmatige intelligentie) motor die functionele codepatches genereert (updates om softwarekwetsbaarheden te verhelpen) en Pull Requests (verzoeken om codewijzigingen samen te voegen) voor geïdentificeerde kwetsbaarheden.
• Kernonderscheidend Kenmerk: In tegenstelling tot Sysdig, dat zich richt op runtime-gebeurtenissen, verbindt Plexicus runtime-gebeurtenissen met de broncode. Het gebruikt runtime-gegevens om prioriteit te geven aan oplossingen voor de code die echt risico loopt.
• Voordelen: Vermindert MTTR drastisch; biedt een “one-click” oplossingservaring voor ontwikkelaars; geen agent vereist voor kernzichtbaarheid.
• Nadelen: Biedt niet hetzelfde niveau van “kernel-niveau” forensisch onderzoek als Sysdig voor post-incident onderzoek.
• Kies Plexicus om effectief uw kwetsbaarhedenachterstand te verminderen en vooruitgang te boeken richting geautomatiseerde beveiliging. Door Plexicus te adopteren, kunnen organisaties niet alleen hun herstelprocessen stroomlijnen, maar ook een significante zakelijke impact aantonen. Met onze oplossing ervaren bedrijven vaak een tastbare vermindering van kosten gerelateerd aan inbreuken en bereiken ze soepelere naleving van regelgeving, wat de return on investment onderstreept die resoneert met leiders gericht op zakelijke waarde.

2. Aqua Security

Aqua is een directe concurrent van Sysdig en biedt een completer code-to-cloud platform met een sterke focus op containerintegriteit.

• Belangrijkste Kenmerken: Dynamische Dreigingsanalyse (DTA; een systeem dat bedreigingen test door afbeeldingen uit te voeren in een gecontroleerde omgeving genaamd een sandbox); sterke toelatingscontrollers voor Kubernetes (beveiligingscontroles die ongeautoriseerde implementaties voorkomen).
• Kernonderscheidend Kenmerk: Superieure Afbeeldingsgarantie; het kan ongeautoriseerde afbeeldingen blokkeren zodat ze nooit in uw cluster worden uitgevoerd.
• Voordelen: Zeer schaalbaar; uitstekend voor omgevingen met hoge naleving (FSI’s, overheid).
• Nadelen: UI kan modulair en complex zijn om te navigeren.

3. Prisma Cloud (Palo Alto Networks)

Prisma dient als het uitgebreide consolidatieplatform. Kies het voor uniforme beheer van firewalls, cloudhouding en container-runtime.

• Belangrijkste Kenmerken: Geünificeerde Policy-as-Code; diepe integratie met de dreigingsinformatie van Palo Alto.
• Kernonderscheidend Kenmerk: Het is de meest uitgebreide CNAPP op de markt, die bijna elk nalevingskader wereldwijd dekt.
• Voordelen: “Single pane of glass” voor de gehele onderneming.
• Nadelen: Zeer complexe installatie; vereist toegewijde beheerders om te beheren.

4. Wiz

Wiz zet de standaard voor zichtbaarheid. Het is veel gemakkelijker te implementeren in grote multi-cloudomgevingen dan Sysdig, omdat het geen agents gebruikt.

• Belangrijkste Kenmerken: De Security Graph identificeert “Toxische Combinaties” (bijvoorbeeld wanneer een kwetsbare pod, een zelfstandige software-eenheid met een openbaar IP-adres, en een IAM-rol op admin-niveau een risicovolle configuratie creëren).
• Kernonderscheidend Kenmerk: Bijna directe implementatie; biedt onmiddellijke waarde zonder de wrijving van kernel-sensoren.
• Voordelen: Ongelooflijke UI; zeer weinig ruis.
• Nadelen: Beperkte diepe runtime-bescherming; kan geen kwaadaardig proces beëindigen zoals Sysdig.

5. AccuKnox

AccuKnox staat als de toonaangevende oplossing voor het afdwingen van Zero Trust in Kubernetes, gebruikmakend van het CNCF-gehoste KubeArmor project.

• Belangrijkste Kenmerken: Inline mitigatie van bedreigingen (aanvallen in real-time blokkeren); strikte handhaving van “least privilege”-beleid (strikte toegangscontroles die alleen de minimale noodzakelijke permissies toestaan).
• Kernonderscheidend Kenmerk: Het is ontworpen om aanvallen te blokkeren, niet alleen om erop te waarschuwen, met behulp van Linux Security Modules (LSM’s; tools voor het afdwingen van beveiligingsbeleid) zoals AppArmor en SELinux (beveiligingskaders voor het Linux-besturingssysteem).
• Voordelen: Echte “Zero Trust” voor de cloud; open-source afkomst.
• Nadelen: Hoge technische vereisten voor het fijn afstemmen van beleid.

6. CrowdStrike Falcon Cloud Security

CrowdStrike maakt cloudbeveiliging mogelijk die is afgestemd op endpointbescherming, met een primaire nadruk op geavanceerde dreigingsjacht.

• Belangrijkste kenmerken: 24/7 Managed Detection and Response (MDR; een beveiligingsdienst die 24/7 monitoring en incidentrespons biedt); geïntegreerde identiteitsbescherming (maatregelen om ongeoorloofd gebruik van accounts te voorkomen).
• Kernonderscheidend vermogen: Gebruikt de Falcon Agent om bedreigingen voor cloudworkloads te correleren met wereldwijde aanvalspatronen op endpoints.
• Voordelen: Wereldklasse dreigingsinformatie; eenvoudig te kopen als je al een CrowdStrike-klant bent.
• Nadelen: Zeer beperkte “Shift Left” (code/SCA) mogelijkheden vergeleken met Snyk of Plexicus.

7. Falco (Open Source)

Als je Sysdig leuk vindt maar niet wilt betalen voor een enterprise-licentie, kun je Falco direct gebruiken. Falco is de CNCF-gegradueerde runtime-standaard.

• Belangrijkste kenmerken: Realtime kernel-niveau auditing; zeer aanpasbare YAML-regels.
• Kernonderscheidend vermogen: 100% gratis en open-source; enorme door de gemeenschap bijgedragen bibliotheek met regels (gebruikers kunnen aangepaste detectieregels maken en delen).
• Voordelen: Oneindige flexibiliteit; geen vendor lock-in.
• Nadelen: Geen dashboard; vereist aanzienlijke engineering om een aangepast waarschuwings-/responssysteem te bouwen.

8. Orca Security

Orca heeft de SideScanning-technologie gepionierd. De agentloze architectuur gaat verder dan Wiz door de schijfstatus van virtuele machines te analyseren.

• Belangrijkste kenmerken: Volledige stack zichtbaarheid in OS, apps en data; sterke Data Security Posture Management (DSPM).
• Kernonderscheidend vermogen: Leest de “block storage” (digitale opslag gebruikt voor cloudservers) van je cloudassets om geheimen (verborgen gevoelige gegevens, zoals wachtwoorden of sleutels) en kwetsbaarheden te vinden zonder code op de host uit te voeren.
• Voordelen: Geen prestatie-impact op workloads.
• Nadelen: Ontbreekt de “actieve respons”-mogelijkheden van eBPF-gebaseerde tools zoals Sysdig.

9. Lacework (FortiCNAPP)

Nu onderdeel van Fortinet, staat Lacework bekend om zijn machine learning-aanpak. Het is niet afhankelijk van regels; in plaats daarvan leert het het gedrag van je omgeving.

• Belangrijkste kenmerken: Polygraph-technologie die elke procesinteractie in kaart brengt (volgt de manier waarop softwarecomponenten communiceren) om anomalieën (onverwacht gedrag) te vinden.
• Kernonderscheidend vermogen: Geautomatiseerde dreigingsdetectie die geen handmatige regelcreatie vereist.
• Voordelen: Uitstekend voor het vinden van “Unknown Unknowns” (Zero-days).
• Nadelen: Kan een “black box” zijn; het is moeilijk te weten waarom een waarschuwing werd gegeven.

10. Snyk

Snyk wordt onder ontwikkelaars erkend als een topkeuze. Wanneer Sysdig niet door ontwikkelingsteams wordt geadopteerd, levert Snyk consequent.

• Belangrijkste Kenmerken: Native IDE-integratie; geautomatiseerde PR’s voor bibliotheekupdates.
• Kernonderscheid: Leeft volledig in de ontwikkelaarsworkflow, vangt bugs op voordat ze zelfs de cluster bereiken.
• Voordelen: Massale adoptie door ontwikkelaars (veel gebruikt door software-ingenieurs); zeer snel.
• Nadelen: De runtime-bescherming (Sysdig’s kernactiviteit) is nog steeds ondergeschikt aan de AppSec-functies.

In 2026 worden beveiligingstools die alleen waarschuwen als verouderd beschouwd. Leidinggevende platforms moeten automatisering van herstel implementeren om gelijke tred te houden met opkomende bedreigingen.

FAQ: De Realiteiten van Beveiliging in 2026

Waarom overstappen van Sysdig?

De meeste teams schakelen over vanwege complexiteit en kosten. Het agent-gebaseerde model van Sysdig is krachtig maar vergt veel middelen en is duur in onderhoud. Als je niet elke dag kernel-forensisch onderzoek nodig hebt, is een agentloos platform zoals Plexicus of Wiz vaak efficiënter.

Bij het overwegen van een overgang is het cruciaal om het migratieproces te evalueren en hoe deze nieuwe tools in bestaande workflows zullen integreren. Leiders moeten de potentiële overgangsrisico’s beoordelen en plannen om verstoring te minimaliseren en een soepele integratie in hun operationele praktijken te waarborgen.

Kan Plexicus de runtime-detectie van Sysdig vervangen?

Plexicus is ontworpen voor Herstel. Het monitort continu je omgeving en faciliteert de snelle oplossing van kwetsbaarheden die door tools zoals Sysdig worden geïdentificeerd. In 2026 zullen de meeste teams een agentloze tool inzetten voor zichtbaarheid en AI-platforms, zoals Plexicus, gebruiken voor herstel.

Is agentless security genoeg voor 2026?

Huidige trends geven aan dat 28,3% van de exploits binnen 24 uur na openbaarmaking worden gelanceerd [2]. Agentloze tools bieden directe dreigingszichtbaarheid over uw cloudinfrastructuur, vaak de waarde overtreffend van diepgaande agents die op een deel van de servers zijn ingezet. Het is echter belangrijk te erkennen dat agentloze benaderingen in bepaalde scenario’s beperkingen kunnen hebben.

Ze bieden mogelijk niet dezelfde diepte van analyse of het vermogen om direct met het hostsysteem te communiceren als agent-gebaseerde tools. Deze transparantie is cruciaal voor besluitvormers, zodat zij geïnformeerde, op risico gebaseerde keuzes kunnen maken over hun beveiligingshouding.

Geschreven door

Khul Anwar

Khul fungeert als een brug tussen complexe beveiligingsproblemen en praktische oplossingen. Met een achtergrond in het automatiseren van digitale workflows, past hij dezelfde efficiëntieprincipes toe op DevSecOps. Bij Plexicus onderzoekt hij het evoluerende CNAPP-landschap om engineeringteams te helpen hun beveiligingsstack te consolideren, de "saaie delen" te automatiseren en de gemiddelde hersteltijd te verkorten.

Lees meer van Khul