Sysdig è stato riconosciuto per la sua forte copertura degli eventi del kernel. È costruito sulla base open-source di Falco ed è un favorito tra i team SOC che necessitano di una visibilità dettagliata nei kernel Linux o nei pod Kubernetes.

Man mano che le organizzazioni si avvicinano al 2026, il panorama della sicurezza sarà cambiato. Mentre Sysdig rimane forte nel rilevare le violazioni, molti team ora affrontano una nuova lacuna: risolvere i problemi sottostanti. Con oltre 159 CVE sfruttati nel primo trimestre del 2025 da soli[2] e il crescente volume di codice generato dall’IA, l’arretrato degli avvisi semplici sta crescendo.

[2] Fonte: “159 CVE sfruttati nel primo trimestre del 2025, 28,3% entro 24 ore dalla divulgazione.” The Hacker News, citando la ricerca di VulnCheck.https://thehackernews.com/2025/04/159-cves-exploited-in-q1-2025-283.html. Accesso 31 dic. 2025.

Quando consideri il tuo set di strumenti, ricorda che segnalare gli attacchi non è sufficiente; la sicurezza efficace ora richiede strumenti che ti aiutino a chiudere il cerchio con correzioni attuabili. I decisori dovrebbero dare priorità a soluzioni con robuste capacità di remediation per allinearsi alle esigenze di sicurezza in evoluzione. Concentrandosi su strumenti che non solo rilevano ma anche automatizzano e semplificano le correzioni, le organizzazioni possono ridurre significativamente la loro esposizione alle vulnerabilità e migliorare la loro postura complessiva di sicurezza.

Perché Fidarsi di Noi?

Plexicus

In Plexicus, ci concentriamo sulla Remediation. Per colmare il divario tra l’allerta e la risoluzione, crediamo che la rilevazione sia in gran parte risolta, ma la risoluzione dei problemi è dove molte aziende faticano. Ora, con il 41% del codice generato dall’IA [1], il debito di sicurezza è troppo grande per una revisione manuale. Giudichiamo il successo di qualsiasi strumento in base alla rapidità con cui risolve i problemi (MTTR), non solo in base a quanti avvisi invia.

[1] Fonte: “AI Coding Assistant Statistics: Trends, Usage & Market Data.” Second Talent, www.secondtalent.com/resources/ai-coding-assistant-statistics/. Accessed 31 Dec. 2025.

Collaboriamo anche strettamente con varie aziende, che vanno dalle startup innovative alle imprese consolidate, per migliorare le nostre capacità di remediation con Plexicus. Queste partnership ci permettono di integrare una gamma diversificata di intuizioni e avanzamenti tecnologici nelle nostre soluzioni, consentendo risultati di remediation più efficienti e personalizzati. Collaborando con leader del settore, offriamo ai nostri clienti proposte di valore uniche, come tempi di risposta più rapidi e misure di sicurezza su misura, distinguendo Plexicus nel mercato competitivo.

In sintesi: Le 10 migliori alternative a Sysdig per il 2026

1. Plexicus (Il leader del rimedio)

Plexicus è la soluzione ottimale per i team sopraffatti da avvisi persistenti. Mentre Sysdig rivela gli incidenti, Plexicus assicura che gli incidenti siano risolti fornendo correzioni di codice efficaci.

• Caratteristiche principali: Codex Remedium è un motore di intelligenza artificiale (AI) che genera patch di codice funzionali (aggiornamenti per correggere vulnerabilità software) e Pull Requests (richieste di fusione di modifiche al codice) per vulnerabilità identificate.
• Differenziatore principale: A differenza di Sysdig, che si concentra sugli eventi di runtime, Plexicus collega gli eventi di runtime al codice sorgente. Utilizza i dati di runtime per dare priorità alle correzioni per il codice che è veramente a rischio.
• Pro: Riduce drasticamente il MTTR; offre un’esperienza di correzione “one-click” per gli sviluppatori; non è richiesto alcun agente per la visibilità di base.
• Contro: Non fornisce lo stesso livello di forense “a livello di kernel” come Sysdig per l’indagine post-incidente.
• Seleziona Plexicus per ridurre efficacemente il tuo arretrato di vulnerabilità e avanzare verso la sicurezza automatizzata. Adottando Plexicus, le organizzazioni possono non solo semplificare i loro processi di rimedio, ma anche dimostrare un impatto aziendale significativo. Con la nostra soluzione, le aziende spesso sperimentano una riduzione tangibile dei costi legati alle violazioni e raggiungono una conformità più fluida con gli standard normativi, sottolineando il ritorno sull’investimento che risuona con i leader focalizzati sul valore aziendale.

2. Aqua Security

Aqua è un concorrente diretto di Sysdig, offrendo una piattaforma più completa dal codice al cloud con un forte focus sull’integrità dei container.

• Caratteristiche principali: Analisi dinamica delle minacce (DTA; un sistema che testa le minacce eseguendo immagini in un ambiente controllato chiamato sandbox); forti controller di ammissione per Kubernetes (controlli di sicurezza che impediscono distribuzioni non autorizzate).
• Differenziatore principale: Superiore Assicurazione delle Immagini; può bloccare immagini non autorizzate dall’esecuzione nel tuo cluster.
• Pro: Altamente scalabile; eccellente per ambienti ad alta conformità (FSI, Gov).
• Contro: L’interfaccia utente può essere modulare e complessa da navigare.

3. Prisma Cloud (Palo Alto Networks)

Prisma serve come piattaforma di consolidamento completa. Sceglilo per la gestione unificata di firewall, postura cloud e runtime dei container.

• Caratteristiche principali: Politica unificata come codice; integrazione profonda con l’intelligence delle minacce di Palo Alto.
• Differenziatore principale: È il CNAPP più completo sul mercato, coprendo quasi tutti i framework di conformità a livello globale.
• Pro: “Singolo pannello di controllo” per l’intera impresa.
• Contro: Configurazione estremamente complessa; richiede amministratori dedicati per la gestione.

4. Wiz

Wiz stabilisce lo standard per la visibilità. È molto più facile da distribuire in grandi ambienti multi-cloud rispetto a Sysdig, poiché non utilizza agenti.

• Caratteristiche principali: Il Security Graph identifica “Combinazioni Tossiche” (ad esempio, quando un pod vulnerabile, un’unità software autonoma con un indirizzo IP pubblico, e un ruolo di Identity and Access Management (IAM) a livello amministrativo creano una configurazione rischiosa).
• Differenziatore principale: Distribuzione quasi istantanea; fornisce valore immediato senza l’attrito dei sensori del kernel.
• Pro: Interfaccia utente incredibile; rumore molto basso.
• Contro: Protezione runtime profonda limitata; non può terminare un processo dannoso come Sysdig.

5. AccuKnox

AccuKnox si presenta come la soluzione principale per l’applicazione del Zero Trust in Kubernetes, sfruttando il progetto KubeArmor ospitato da CNCF.

• Caratteristiche principali: Mitigazione inline delle minacce (blocco degli attacchi in tempo reale); applicazione rigorosa delle politiche di “minimo privilegio” (controlli di accesso rigorosi che consentono solo le autorizzazioni minime necessarie).
• Differenziatore principale: È progettato per bloccare gli attacchi, non solo per segnalarli, utilizzando i Linux Security Modules (LSM; strumenti per l’applicazione delle politiche di sicurezza) come AppArmor e SELinux (framework di sicurezza per il sistema operativo Linux).
• Pro: Vero “Zero Trust” per il cloud; eredità open-source.
• Contro: Elevati requisiti tecnici per la messa a punto delle politiche.

6. CrowdStrike Falcon Cloud Security

CrowdStrike consente la sicurezza del cloud allineata con la protezione degli endpoint, con un’enfasi primaria sulla caccia avanzata alle minacce.

• Caratteristiche principali: Rilevamento e risposta gestiti 24/7 (MDR; un servizio di sicurezza che fornisce monitoraggio continuo e risposta agli incidenti); protezione dell’identità integrata (misure di sicurezza per prevenire l’uso non autorizzato degli account).
• Differenziatore principale: Utilizza l’Agente Falcon per correlare le minacce ai carichi di lavoro del cloud con i modelli di attacco globali agli endpoint.
• Pro: Intelligence sulle minacce di livello mondiale; facile da acquistare se sei già cliente CrowdStrike.
• Contro: Capacità “Shift Left” (codice/SCA) molto limitate rispetto a Snyk o Plexicus.

7. Falco (Open Source)

Se ti piace Sysdig ma non vuoi pagare per una licenza enterprise, puoi usare direttamente Falco. Falco è lo standard di runtime diplomato dalla CNCF.

• Caratteristiche principali: Audit in tempo reale a livello di kernel; regole YAML altamente personalizzabili.
• Differenziatore principale: 100% gratuito e open-source; enorme libreria di regole contribuite dalla comunità (gli utenti possono creare e condividere regole di rilevamento personalizzate).
• Pro: Flessibilità infinita; nessun vincolo del fornitore.
• Contro: Nessuna dashboard; richiede un notevole impegno ingegneristico per costruire un sistema di allerta/risposta personalizzato.

8. Orca Security

Orca ha introdotto la tecnologia SideScanning. La sua architettura senza agenti va oltre Wiz analizzando lo stato del disco delle macchine virtuali.

• Caratteristiche principali: Visibilità completa su OS, app e dati; forte gestione della postura di sicurezza dei dati (DSPM).
• Differenziatore principale: Legge il “block storage” (archiviazione digitale utilizzata per i server cloud) dei tuoi asset cloud per trovare segreti (dati sensibili nascosti, come password o chiavi) e vulnerabilità senza eseguire codice sull’host.
• Pro: Impatto zero sulle prestazioni dei carichi di lavoro.
• Contro: Mancano le capacità di “risposta attiva” degli strumenti basati su eBPF come Sysdig.

9. Lacework (FortiCNAPP)

Ora parte di Fortinet, Lacework è noto per il suo approccio basato sull’apprendimento automatico. Non si basa su regole; invece, apprende il comportamento del tuo ambiente.

• Caratteristiche principali: Tecnologia Polygraph che mappa ogni interazione di processo (traccia il modo in cui i componenti software comunicano) per trovare anomalie (comportamenti inaspettati).
• Differenziatore principale: Rilevamento automatico delle minacce che non richiede la scrittura manuale di regole.
• Pro: Ottimo per trovare “Unknown Unknowns” (Zero-days).
• Contro: Può essere una “scatola nera”; è difficile sapere perché ha segnalato un avviso.

10. Snyk

Snyk è riconosciuto tra gli sviluppatori come una scelta di punta. Quando Sysdig non è adottato dai team di sviluppo, Snyk offre costantemente.

• Caratteristiche principali: Integrazione nativa con IDE; PR automatizzati per aggiornamenti delle librerie.
• Differenziatore principale: Si integra completamente nel flusso di lavoro degli sviluppatori, individuando bug prima che raggiungano il cluster.
• Pro: Ampia adozione da parte degli sviluppatori (ampiamente utilizzato dagli ingegneri del software); molto veloce.
• Contro: La sua protezione runtime (il punto di forza di Sysdig) è ancora secondaria rispetto alle sue funzionalità AppSec.

Nel 2026, gli strumenti di sicurezza che si limitano ad avvisare sono considerati obsoleti. Le piattaforme leader devono automatizzare la risoluzione per tenere il passo con le minacce emergenti.

FAQ: Le realtà della sicurezza nel 2026

Perché allontanarsi da Sysdig?

La maggior parte dei team cambia a causa della complessità e dei costi. Il modello basato su agenti di Sysdig è potente ma richiede molte risorse ed è costoso da mantenere. Se non hai bisogno di forensics del kernel ogni giorno, una piattaforma senza agenti come Plexicus o Wiz è spesso più efficiente.

Quando si considera una transizione, è fondamentale valutare il processo di migrazione e come questi nuovi strumenti si integreranno nei flussi di lavoro esistenti. I leader dovrebbero valutare i potenziali rischi di transizione e pianificare per minimizzare le interruzioni e garantire un’integrazione fluida nelle loro pratiche operative.

Plexicus può sostituire il rilevamento runtime di Sysdig?

Plexicus è progettato per la Risoluzione. Monitora continuamente il tuo ambiente e facilita la pronta risoluzione delle vulnerabilità identificate da strumenti come Sysdig. Nel 2026, la maggior parte dei team implementerà uno strumento senza agenti per la visibilità e utilizzerà piattaforme AI, come Plexicus, per la risoluzione.

La sicurezza senza agenti è sufficiente per il 2026?

Le tendenze attuali indicano che il 28,3% degli exploit viene lanciato entro 24 ore dalla divulgazione [2]. Gli strumenti senza agenti forniscono una visibilità immediata delle minacce all’interno della tua infrastruttura cloud, spesso superando il valore degli agenti profondi distribuiti su una parte dei server. Tuttavia, è importante riconoscere che gli approcci senza agenti potrebbero avere limitazioni in determinati scenari.

Potrebbero non offrire la stessa profondità di analisi o la capacità di interagire direttamente con il sistema host come gli strumenti basati su agenti. Questa trasparenza è cruciale per i decisori, consentendo loro di prendere decisioni informate e basate sul rischio riguardo alla loro postura di sicurezza.

Scritto da

Khul Anwar

Khul funge da ponte tra problemi di sicurezza complessi e soluzioni pratiche. Con un background nell`automazione dei flussi di lavoro digitali, applica gli stessi principi di efficienza al DevSecOps. Presso Plexicus, ricerca il panorama in evoluzione del CNAPP per aiutare i team di ingegneria a consolidare il loro stack di sicurezza, automatizzare le "parti noiose" e ridurre il tempo medio di risoluzione dei problemi.

Leggi di più da Khul