חתוך את הרעש: הפוך את כלי האבטחה שלך לעובדים עבורך

סיכום

התקנת כלי אבטחה היא החלק הקל. החלק הקשה מתחיל ב”יום השני”, כאשר הכלי מדווח על 5,000 פגיעויות חדשות. שלב זה ידוע כהפעלה. ללא תוכנית, צוות האבטחה שלכם יהיה מוצף בנתונים, והמפתחים שלכם יתעלמו מההתראות.

כדי להתכונן לזרם הנתונים הזה, שקלו ליישם “רשימת בדיקה למוכנות ליום השני”. רשימה זו צריכה להיווצר ולהתוחזק על ידי מנהיגי אבטחה או מנהלי כלים ייעודיים. הם אחראים לוודא שהרשימה מתאימה למדיניות החברה ושהיא נאכפת ביעילות כדי להבטיח אחריות ואימוץ חלק.

• וודאו שהגדרת כלי האבטחה שלכם תואמת את מדיניות הסייבר של החברה שלכם.
• בצעו הרצה יבשה עם סט נתונים קטן כדי להכיר את הצוות שלכם עם פלט הכלי.
• זיהוי אנשי מפתח האחראים לטיפול בפגיעויות מסוימות.
• תזמנו פגישות סקירה קבועות כדי לטפל ולתעדף בעיות קריטיות שזוהו על ידי הכלי.
• הקצו משאבים לניטור מתמשך ולעדכון הגדרות הכלי על בסיס משוב.

על ידי קביעת יסודות אלה, הצוות שלכם יכול לעבור בצורה חלקה מהתקנה להפעלה, מוכן לפעול על תובנות מכלי האבטחה.

מדריך זה מתמקד בניהול פגיעויות. תלמדו כיצד לסנן התראות כפולות (ביטול כפילויות), לנהל אזעקות שווא (חיוביות שגויות), ולעקוב אחר המדדים שבאמת מודדים הצלחה.

המטרה היא לעבור מ”מציאת באגים” ל”תיקון סיכונים” מבלי להאט את העסק שלך.

1. בעיית “יום 2”: מהתקנה לתפעול

רוב הצוותים מצליחים ב”יום 1” על ידי התקנת הסורק, אך מתקשים ב”יום 2” כשמדובר בניהול התוצאות. זה כמו להתקין גלאי עשן חדש שמופעל בכל פעם שאתה מכין טוסט.

בסופו של דבר, אתה מוציא את הסוללות. אותו דבר קורה עם כלי אבטחה. אם סורק מדווח על 500 בעיות “קריטיות” ביום הראשון, המפתחים כנראה יחשבו שהכלי מקולקל ויתעלמו ממנו. זה לא רק בזבוז של מאמצי אבטחה אלא סיכון משמעותי; האמון של המפתחים נפגע, מה שמוביל להזנחה פוטנציאלית של התראות עתידיות.

העלות הנסתרת של אובדן האמון הזה יכולה להיות חמורה, וכתוצאה מכך תחושת אבטחה מופחתת בתוך הצוות והפחתה בהקפדה על גישה של אבטחה תחילה. חשוב לאצור את הנתונים לפני שמציגים אותם לצוות ההנדסה. גישה זהירה זו שומרת על האמון, ומבטיחה שהמפתחים יעסקו בהתראות באופן משמעותי, במקום להיכנע לעייפות מהתראות.

2. אמנות המיון והסרת כפילויות

צור ‘מדיניות קליטה’ כדי להנחות את הטיפול בתוצאות הסריקה ולהימנע מהצפת המפתחים עם נתונים גולמיים. על ידי הצגת זה כמדיניות, אתה מסייע להטמיע את הנוהג בכל כלי האבטחה, ומבטיח עקביות ואמינות.

לדוגמה, כלי אבטחה לעיתים קרובות חופפים; ייתכן שתשתמשו בכלי SAST עבור קוד, בכלי SCA עבור ספריות, ובסורק מכולות עבור תמונות Docker. כלים אלה יכולים לגלות את אותו הבאג. לכן, חשוב שתהיה מדיניות שמונעת מהתוצאות הגולמיות של הסריקה להיכנס ישירות לרשימת המשימות של המפתח ב-Jira או Azure DevOps.

מהי דה-דופליקציה?

דה-דופליקציה היא התהליך של שילוב מספר התראות על אותה בעיה לכרטיס אחד.

דוגמה מעשית: דמיינו שהאפליקציה שלכם משתמשת בספריית לוגים עם פגיעות ידועה (כמו Log4j):

1. כלי SCA רואה log4j.jar וצועק “פגיעות!”
2. סורק מכולות רואה את log4j בתוך תמונת Docker שלכם וצועק “פגיעות!”
3. כלי SAST רואה התייחסות ל-LogManager בקוד שלכם וצועק “פגיעות!”

ללא דה-דופליקציה: המפתח שלכם מקבל 3 כרטיסים נפרדים עבור אותו באג. הוא מתוסכל וסוגר את כולם.

עם דה-דופליקציה, המערכת רואה שכל ההתראות הללו עוסקות ב “Log4j” ויוצרת כרטיס אחד עם ראיות מכל שלושת הכלים.

טיפ מעשי: השתמשו בכלי ASPM (ניהול עמידות אבטחת אפליקציות) כמו Plexicus ASPM.

אלה פועלים כ”משפך”, אוספים את כל הסריקות, מסירים כפילויות ושולחים רק בעיות ייחודיות ומאומתות ל-Jira.

3. ניהול חיוביים שגויים

חיובי שגוי הוא כאשר כלי אבטחה מסמן קוד בטוח כמסוכן. זהו “הילד שצעק זאב” של אבטחת סייבר. מעבר לכך שזה רק מטרד, חיוביים שגויים נושאים עלות הזדמנות, מנקזים שעות צוות יקרות שיכלו להיות מושקעות בטיפול בפגיעויות אמיתיות.

כמותית, התראה שגויה אחת יכולה להטעות מפתחים, לבזבז כ-5 עד 10 שעות; זמן שאידיאלית צריך לשפר את האבטחה, לא להפריע לה. לכן, כיוונון כלים הוא לא רק צורך טכני אלא מהלך אסטרטגי כדי למקסם את החזר ההשקעה באבטחה.

יש כלל לא רשמי בקרב מפתחים: אם הם מקבלים 10 התראות אבטחה ו-9 מהן הן אזעקות שווא, הם כנראה יתעלמו מהעשירית, גם אם היא אמיתית.

עליך לשמור על יחס אות לרעש גבוה כדי לשמור על אמון.

כיצד לתקן חיוביים שגויים

אל תבקש ממפתחים לתקן חיוביים שגויים. במקום זאת, “כוון” את הכלי כך שיפסיק לדווח עליהם.

דוגמה 1: שגיאת “קובץ הבדיקה”

• ההתראה: הסורק שלך מוצא “סיסמה קשיחה” ב-test-database-config.js.
• המציאות: זו סיסמת דמה (admin123) המשמשת רק לבדיקה על מחשב נייד. היא לעולם לא תגיע לייצור.
• התיקון: הגדר את הסורק שלך להחריג את כל הקבצים בתיקיות /tests/ או /spec/.

דוגמה 2: שגיאת “הסניטייזר”

• ההתראה: הסורק אומר “Cross-Site Scripting (XSS)” כי אתה מקבל קלט משתמש.
• המציאות: כתבת פונקציה מותאמת אישית בשם cleanInput() שהופכת את הנתונים לבטוחים, אבל הכלי לא יודע זאת.
• התיקון: הוסף “כלל מותאם אישית” להגדרות הכלי שאומר: “אם הנתונים עוברים דרך cleanInput(), סמן אותם כבטוחים.”

תהליך הסקירה על ידי עמיתים

לפעמים, כלי הוא טכנית צודק, אבל הסיכון לא משנה (למשל, באג בכלי ניהול פנימי מאחורי חומת אש).

אסטרטגיה:

אפשר למפתחים לסמן בעיה כ”לא יתוקן” או “חיובי שגוי”, אבל דרוש אדם נוסף אחד (עמית או אלוף אבטחה) לאשר את ההחלטה הזו. זה מסיר את צוואר הבקבוק של ההמתנה לצוות האבטחה המרכזי.

4. מדדים שחשובים

איך אתה מוכיח שתוכנית האבטחה שלך עובדת? הימנע מ”מדדי יוהרה” כמו “סך כל הפגיעויות שנמצאו”. אם אתה מוצא 10,000 באגים אבל מתקן 0, אתה לא מאובטח.

עקוב אחר 4 מדדי ביצוע עיקריים (KPIs) אלה:

רשימת בדיקה לסיכום הצלחה

• התחל בשקט: הפעל כלים ב”מצב ביקורת” (ללא חסימה) במשך 30 הימים הראשונים כדי לאסוף נתונים.
• הסר כפילויות: השתמש בפלטפורמה מרכזית כדי לקבץ ממצאים כפולים לפני שהם מגיעים ללוח המפתחים.
• כוון באגרסיביות: הקדש זמן לקונפיגורציה של הכלי להתעלם מקבצי בדיקה ודפוסים בטוחים ידועים.
• מדוד מהירות: התמקד בכמה מהר אתה מתקן באגים (MTTR), לא רק בכמה אתה מוצא.

נכתב על ידי

José Palanco

חוסה רמון פלאנקו הוא מנכ"ל/CTO של Plexicus, חברה חלוצה בתחום ASPM (ניהול עמדת אבטחת יישומים) שהושקה ב-2024, ומציעה יכולות תיקון מבוססות AI. בעבר, הוא ייסד את Dinoflux ב-2014, סטארטאפ מודיעין איומים שנרכש על ידי Telefonica, ועובד עם 11paths מאז 2018. ניסיונו כולל תפקידים במחלקת המחקר והפיתוח של Ericsson וב-Optenet (Allot). הוא מחזיק בתואר בהנדסת תקשורת מאוניברסיטת אלקלה דה הנרס ובתואר שני בממשל IT מאוניברסיטת דוסטו. כפוסק מוכר בתחום הסייבר, הוא היה דובר בכנסים יוקרתיים שונים כולל OWASP, ROOTEDCON, ROOTCON, MALCON, ו-FAQin. תרומותיו לתחום הסייבר כוללות פרסומים רבים של CVE ופיתוח כלים קוד פתוח שונים כגון nmap-scada, ProtocolDetector, escan, pma, EKanalyzer, SCADA IDS, ועוד.

קרא עוד מ José