CWE-102 Variant Incomplete

Struts: Duplicate Validation Forms

This vulnerability occurs when an application defines multiple Struts validation forms with identical names. The framework then unpredictably selects only one form for validation, potentially…

Definition

What is CWE-102?

This vulnerability occurs when an application defines multiple Struts validation forms with identical names. The framework then unpredictably selects only one form for validation, potentially bypassing intended security checks.
When duplicate validation form names exist, the Struts Validator picks one form arbitrarily and ignores the others. This can lead to the application validating user input against the wrong set of rules, creating unexpected security gaps. Developers might assume their defined validation is active, while in reality, a different—and possibly weaker—set of rules is being applied. This situation often signals outdated or inconsistent validation logic within the codebase. It serves as a clear indicator that the validation configuration is not being properly managed, which frequently accompanies other, more subtle flaws in input handling and data sanitization processes.
Auswirkungen in der Praxis

Real-world CVEs caused by CWE-102

Bisher sind in MITREs Katalog keine öffentlichen CVE-Referenzen mit dieser CWE verknüpft.

Wie Angreifer es ausnutzen

Angreiferpfad Schritt für Schritt

  1. 1

    Identifiziere einen Codepfad, der nicht vertrauenswürdige Eingaben ohne Validierung verarbeitet.

  2. 2

    Erzeuge eine Payload, die das unsichere Verhalten auslöst — Injection, Traversal, Overflow oder Logik-Missbrauch.

  3. 3

    Liefere die Payload über einen normalen Request aus und beobachte die Reaktion der Anwendung.

  4. 4

    Iteriere, bis die Antwort Daten preisgibt, Angreifer-Code ausführt oder Berechtigungen eskaliert.

Verwundbares Codebeispiel

Vulnerable XML

These two Struts validation forms have the same name.

Verwundbar XML 
<form-validation> 
  	 <formset> 
  		 <form name="ProjectForm"> ... </form>
  		 <form name="ProjectForm"> ... </form> 
  	 </formset> 
   </form-validation>
Sicheres Codebeispiel

Secure pseudo

Sicher pseudo 
// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
  const safe = validateAndEscape(input);
  return executeWithGuards(safe);
}
What changed: the unsafe sink is replaced (or the input is validated/escaped) so the same payload no longer triggers the weakness.
Präventions-Checkliste

How to prevent CWE-102

  • Implementation The DTD or schema validation will not catch the duplicate occurrence of the same form name. To find the issue in the implementation, manual checks or automated static analysis could be applied to the xml configuration files.
Erkennungssignale

How to detect CWE-102

SAST High

Führe statische Analyse (SAST) auf der Codebasis aus und suche im Datenfluss nach dem unsicheren Muster.

DAST Moderate

Führe dynamische Application-Security-Tests gegen den Live-Endpoint aus.

Runtime Moderate

Beobachte Runtime-Logs auf ungewöhnliche Exception-Traces, fehlerhafte Eingaben oder Versuche, Autorisierung zu umgehen.

Code review Moderate

Code Review: Markiere jeden neuen Code, der Eingaben von dieser Oberfläche ohne validierte Framework-Helper verarbeitet.

Plexicus Auto-Fix

Plexicus erkennt CWE-102 automatisch und öffnet in unter 60 Sekunden einen Fix-PR.

Codex Remedium scannt jeden Commit, identifiziert genau diese Schwachstelle und liefert einen reviewer-ready Pull Request mit dem Patch. Keine Tickets. Keine Hand-offs.

Demo anfordern Plexicus kostenlos testen
Häufig gestellte Fragen

Frequently asked questions

Was ist CWE-102?

This vulnerability occurs when an application defines multiple Struts validation forms with identical names. The framework then unpredictably selects only one form for validation, potentially bypassing intended security checks.

Wie gravierend ist CWE-102?

MITRE hat für diese Schwachstelle keine Exploit-Wahrscheinlichkeit veröffentlicht. Behandle sie als mittlere Auswirkung, bis dein Threat Model anderes belegt.

Welche Sprachen oder Plattformen sind von CWE-102 betroffen?

MITRE lists the following affected platforms: Java.

Wie kann ich CWE-102 verhindern?

The DTD or schema validation will not catch the duplicate occurrence of the same form name. To find the issue in the implementation, manual checks or automated static analysis could be applied to the xml configuration files.

Wie erkennt und behebt Plexicus CWE-102?

Die SAST-Engine von Plexicus erkennt die Datenfluss-Signatur von CWE-102 bei jedem Commit. Bei einem Treffer öffnet unser Codex-Remedium-Agent einen Fix-PR mit korrigiertem Code, Tests und einer einzeiligen Zusammenfassung für den Reviewer.

Wo erfahre ich mehr über CWE-102?

MITRE veröffentlicht die kanonische Definition unter https://cwe.mitre.org/data/definitions/102.html. Für ergänzende Hinweise kannst du auch die OWASP- und NIST-Dokumentation heranziehen.

Verwandte Schwachstellen

Weaknesses related to CWE-102

CWE-694 Parent

Use of Multiple Resources with Duplicate Identifier

This vulnerability occurs when a system uses multiple resources that can share the same identifier, even though the application logic…

CWE-462 Sibling

Duplicate Key in Associative List (Alist)

This vulnerability occurs when an associative list (alist) contains duplicate keys, which can cause unexpected behavior when software…

Ressourcen

Further reading

Bereit, wenn du es bist

Schluss mit dem Bezahlen pro Entwickler.
Schließ den Kreislauf.

Plexicus ist die KI-native ASPM, die scannt, filtert, fixt, pentestet und erklärt — autonom. Unbegrenzte Entwickler, unbegrenzte Repos, Fair-Use-KI-Aktionen. Echter kostenloser Tarif, €269/mo jährlich, wenn du bereit bist.

Kostenlos starten Demo buchen