Category

Cybersecurity

8 articles

SASTとDAST:違いと両方を使用すべき理由
Cybersecurity

SASTとDAST:違いと両方を使用すべき理由

SASTとDASTは、アプリケーションを攻撃から守るためのセキュリティテスト手法です。それぞれがアプリケーションセキュリティにどのように役立つかを理解するために、これらの違いとワークフローにおける位置付けを見てみましょう。

José Palanco José Palanco ·
ウェブアプリケーションセキュリティ:2026年のベストプラクティス、テスト、評価
Cybersecurity

ウェブアプリケーションセキュリティ:2026年のベストプラクティス、テスト、評価

ウェブアプリケーションセキュリティは、機密データを狙ったサイバー攻撃からアプリを保護し、操作を妨害することが不可欠です。このガイドでは、ウェブアプリセキュリティの重要性、一般的な脆弱性、ベストプラクティス、テスト方法をカバーし、アプリケーションを安全にし、コンプライアンスを確保し、ユーザーの信頼を維持する方法を紹介します。

José Palanco José Palanco ·
ビジネスを守るための15のDevSecOpsトレンド
Cybersecurity

ビジネスを守るための15のDevSecOpsトレンド

悪夢のようなセキュリティ侵害が多くのヨーロッパ企業にとって現実となっています。侵害リストから外れるために知っておくべき15の変革的なDevSecOpsトレンドを学びましょう。

José Palanco José Palanco ·
Plexicusが公開: AI駆動の脆弱性修復が利用可能に
Cybersecurity

Plexicusが公開: AI駆動の脆弱性修復が利用可能に

Plexicusがリアルタイムの脆弱性修復のためのAI駆動セキュリティプラットフォームを立ち上げました。自律エージェントが脅威を即座に検出、優先順位付け、修正します。

José Palanco José Palanco ·
PlexicusとCéfiros、19か国でサイバーセキュリティを強化
Cybersecurity

PlexicusとCéfiros、19か国でサイバーセキュリティを強化

PlexicusとCéfirosの新たな協力により、ラテンアメリカとイベリアの19か国でアプリケーションセキュリティが強化される予定です。このサイバーセキュリティの協力は、サイバー脅威に対抗するために積極的に防御を求める組織に、先進的なアプリケーションセキュリティポスチャーマネジメント(ASPM)ソリューションを提供します。

José Palanco José Palanco ·
Ready to validate what matters?

Ready to validate what matters?

Plexicus is Proof-Driven AppSec: validated findings, contextual understanding, and reviewed remediation — anchored in evidence, scoped with you.

Qualification

Check whether AI Swarm Pentest fits your environment.

Share the minimum context. We will review the scope and tell you the next commercial step.

Before submitting — verify you fit

Teams with fewer than 50 developers: start a 14-day Trial instead of booking a demo. Start a 14-day Trial →

0 / 280

No commitment. If you don't fit, we'll tell you.

SAMPLE HANDOVER · ILLUSTRATIVE

Sample evidence handover

A trimmed view of what your team receives at the end of an AI Swarm Pentest engagement. Real engagements include full technical evidence, executive narrative, and a remediation plan.

VALIDATED FINDING Evidence attached

Server-Side Request Forgery in webhooks/receiver

demo-project/sample-app · src/webhooks/receiver.py:42

SeverityHigh CVSS 3.18.6 Priority79 Confirmedvia replay

Untrusted caller-supplied URLs reach an internal egress without an allowlist. Replayed in a sandbox against a fresh authorised target — the same control was validated to fail twice.

REVIEWER-READY REMEDIATION Merge-ready PR

Validate the target URL against an allowlist of permitted hostnames. Reject private/internal IP ranges. Enforce HTTPS only.

plexicus/remediation/webhooks-ssrf 3 changed · 0 new files
42resp = requests.get(target_url)
42+if not is_allowed_host(target_url):
43+  raise WebhookRejected(target_url)
44+resp = requests.get(target_url, timeout=5)
Every engagement hands over:
  • Executive briefing
  • Validated findings list
  • Merge-ready PRs
  • Compliance mapping (NIS2 · DORA · CRA)