CWE-166 Base Rascunho

Improper Handling of Missing Special Element

This vulnerability occurs when software expects a specific delimiter, terminator, or other special marker in its input but fails to properly handle situations where that element is absent. The…

Definição

What is CWE-166?

This vulnerability occurs when software expects a specific delimiter, terminator, or other special marker in its input but fails to properly handle situations where that element is absent. The application may then misinterpret boundaries, leading to crashes, data corruption, or security breaches.

Think of this like a sentence missing its period. Without the expected terminator, the software doesn't know where the input ends. It might continue reading into adjacent memory or system buffers, treating regular data as commands. This often happens when parsing structured data like strings, headers, or protocol messages where a special character defines the end of a field. To prevent this, developers must write robust input validation that explicitly checks for the presence and correct placement of required special elements. Implement strict parsing logic with clear boundaries and use safe functions that limit read operations. Always define and handle error cases for malformed input, ensuring the system fails securely instead of proceeding with corrupted or dangerous assumptions.

Impacto no mundo real

Real-world CVEs caused by CWE-166

CVE-2002-1362

Crash via message type without separator character
CVE-2002-0729

Missing special character (separator) causes crash
CVE-2002-1532

HTTP GET without \r\n\r\n CRLF sequences causes product to wait indefinitely and prevents other users from accessing it

Como os atacantes a exploram

Trajeto do atacante passo a passo

1
Identificar um caminho de código que trata input não confiável sem validação.
2
Criar um payload que explora o comportamento inseguro — injeção, traversal, overflow ou abuso de lógica.
3
Entregar o payload através de um pedido normal e observar a reação da aplicação.
4
Iterar até que a resposta exponha dados, execute código do atacante ou escale privilégios.

Exemplo de código vulnerável

Vulnerable pseudo

A MITRE não publicou um exemplo de código para este CWE. O padrão abaixo é ilustrativo — consulte os Recursos para referências canónicas.

Vulnerável pseudo

// Example pattern — see MITRE for the canonical references.
function handleRequest(input) {
  // Untrusted input flows directly into the sensitive sink.
  return executeUnsafe(input);
}

Exemplo de código seguro

Secure pseudo

Seguro pseudo

// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
  const safe = validateAndEscape(input);
  return executeWithGuards(safe);
}

What changed: the unsafe sink is replaced (or the input is validated/escaped) so the same payload no longer triggers the weakness.

Lista de verificação de prevenção

How to prevent CWE-166

Developers should anticipate that special elements will be removed in the input vectors of their product. Use an appropriate combination of denylists and allowlists to ensure only valid, expected and appropriate input is processed by the system.
Implementation Assume all input is malicious. Use an "accept known good" input validation strategy, i.e., use a list of acceptable inputs that strictly conform to specifications. Reject any input that does not strictly conform to specifications, or transform it into something that does. When performing input validation, consider all potentially relevant properties, including length, type of input, the full range of acceptable values, missing or extra inputs, syntax, consistency across related fields, and conformance to business rules. As an example of business rule logic, "boat" may be syntactically valid because it only contains alphanumeric characters, but it is not valid if the input is only expected to contain colors such as "red" or "blue." Do not rely exclusively on looking for malicious or malformed inputs. This is likely to miss at least one undesirable input, especially if the code's environment changes. This can give attackers enough room to bypass the intended validation. However, denylists can be useful for detecting potential attacks or determining which inputs are so malformed that they should be rejected outright.
Implementation Inputs should be decoded and canonicalized to the application's current internal representation before being validated (CWE-180). Make sure that the application does not decode the same input twice (CWE-174). Such errors could be used to bypass allowlist validation schemes by introducing dangerous inputs after they have been checked.

Sinais de deteção

How to detect CWE-166

SAST High

Executar análise estática (SAST) na base de código à procura do padrão inseguro no fluxo de dados.

DAST Moderate

Executar testes dinâmicos de segurança de aplicações (DAST) contra o endpoint em execução.

Runtime Moderate

Monitorizar os registos em tempo de execução para traços de exceção invulgares, input malformado ou tentativas de contornar a autorização.

Code review Moderate

Revisão de código: sinalizar qualquer novo código que trate input desta superfície sem usar os ajudantes validados do framework.

Correção automática do Plexicus

O Plexicus deteta automaticamente o CWE-166 e abre um PR de correção em menos de 60 segundos.

O Codex Remedium analisa cada commit, identifica esta fraqueza exata e entrega um pull request pronto para revisão com o patch. Sem tickets. Sem transferências.

Obter uma demonstração Experimente o Plexicus gratuitamente

Perguntas frequentes

Frequently asked questions

O que é o CWE-166?

Qual a gravidade do CWE-166?

A MITRE não publicou uma classificação de probabilidade de exploração para esta fraqueza. Trate-a como impacto médio até o seu modelo de ameaças provar o contrário.

Que linguagens ou plataformas são afetadas pelo CWE-166?

A MITRE não especificou as plataformas afetadas por este CWE — pode aplicar-se à maioria das stacks de aplicações.

Como posso prevenir o CWE-166?

Developers should anticipate that special elements will be removed in the input vectors of their product. Use an appropriate combination of denylists and allowlists to ensure only valid, expected and appropriate input is processed by the system. Assume all input is malicious. Use an "accept known good" input validation strategy, i.e., use a list of acceptable inputs that strictly conform to specifications. Reject any input that does not strictly conform to specifications, or transform it into…

Como é que o Plexicus deteta e corrige o CWE-166?

O motor SAST do Plexicus correlaciona a assinatura de fluxo de dados do CWE-166 em cada commit. Quando é encontrada uma correspondência, o nosso agente Codex Remedium abre um PR de correção com o código corrigido, testes e um resumo de uma linha para o revisor.

Onde posso saber mais sobre o CWE-166?

A MITRE publica a definição canónica em https://cwe.mitre.org/data/definitions/166.html. Pode também consultar a documentação da OWASP e do NIST para orientações adjacentes.

Fraquezas relacionadas

Weaknesses related to CWE-166

CWE-159 Pai

Improper Handling of Invalid Use of Special Elements

This vulnerability occurs when an application fails to properly validate or neutralize special characters and control elements within…

CWE-167 Irmão

Improper Handling of Additional Special Element

This vulnerability occurs when software receives data from another component but fails to properly process or validate unexpected special…

CWE-168 Irmão

Improper Handling of Inconsistent Special Elements

This vulnerability occurs when software fails to correctly process input containing conflicting or mismatched special elements like…

Recursos

Pare de pagar por desenvolvedor.
Comece a fechar o ciclo.

O Plexicus é o ASPM nativo de IA que verifica, filtra, corrige, pentesta e explica — de forma autónoma. Programadores ilimitados, repos ilimitados, ações de IA de utilização justa. Nível gratuito real, €269/mo anual quando estiver pronto.

Começar grátis Reservar uma demo