Exécuter une analyse statique (SAST) sur le code source à la recherche du motif non sécurisé dans le flux de données.
Path Traversal: '\absolute\pathname\here'
This vulnerability occurs when an application accepts user-supplied input containing Windows-style absolute paths (like '\absolute\pathname\here') without proper validation. Attackers can exploit…
What is CWE-38?
Real-world CVEs caused by CWE-38
-
Mail client allows remote attackers to overwrite arbitrary files via an e-mail message containing a uuencoded attachment that specifies the full pathname for the file to be modified.
-
Remote attackers can read arbitrary files via a full pathname to the target file in config parameter.
-
Remote attackers can read arbitrary files via an absolute pathname.
Parcours de l'attaquant étape par étape
- 1
Identifier un chemin de code qui traite des entrées non fiables sans validation.
- 2
Élaborer une charge utile qui exploite le comportement non sécurisé — injection, traversal, débordement ou abus de logique.
- 3
Délivrer la charge utile via une requête normale et observer la réaction de l'application.
- 4
Itérer jusqu'à ce que la réponse divulgue des données, exécute le code de l'attaquant ou élève les privilèges.
Vulnerable pseudo
MITRE n'a pas publié d'exemple de code pour ce CWE. Le motif ci-dessous est illustratif — voir Ressources pour les références canoniques.
// Example pattern — see MITRE for the canonical references.
function handleRequest(input) {
// Untrusted input flows directly into the sensitive sink.
return executeUnsafe(input);
} Secure pseudo
// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
const safe = validateAndEscape(input);
return executeWithGuards(safe);
} How to prevent CWE-38
- Implementation Assume all input is malicious. Use an "accept known good" input validation strategy, i.e., use a list of acceptable inputs that strictly conform to specifications. Reject any input that does not strictly conform to specifications, or transform it into something that does. When performing input validation, consider all potentially relevant properties, including length, type of input, the full range of acceptable values, missing or extra inputs, syntax, consistency across related fields, and conformance to business rules. As an example of business rule logic, "boat" may be syntactically valid because it only contains alphanumeric characters, but it is not valid if the input is only expected to contain colors such as "red" or "blue." Do not rely exclusively on looking for malicious or malformed inputs. This is likely to miss at least one undesirable input, especially if the code's environment changes. This can give attackers enough room to bypass the intended validation. However, denylists can be useful for detecting potential attacks or determining which inputs are so malformed that they should be rejected outright. When validating filenames, use stringent allowlists that limit the character set to be used. If feasible, only allow a single "." character in the filename to avoid weaknesses such as CWE-23, and exclude directory separators such as "/" to avoid CWE-36. Use a list of allowable file extensions, which will help to avoid CWE-434. Do not rely exclusively on a filtering mechanism that removes potentially dangerous characters. This is equivalent to a denylist, which may be incomplete (CWE-184). For example, filtering "/" is insufficient protection if the filesystem also supports the use of "\" as a directory separator. Another possible error could occur when the filtering is applied in a way that still produces dangerous data (CWE-182). For example, if "../" sequences are removed from the ".../...//" string in a sequential fashion, two instances of "../" would be removed from the original string, but the remaining characters would still form the "../" string.
- Implementation Inputs should be decoded and canonicalized to the application's current internal representation before being validated (CWE-180). Make sure that the application does not decode the same input twice (CWE-174). Such errors could be used to bypass allowlist validation schemes by introducing dangerous inputs after they have been checked.
How to detect CWE-38
Exécuter des tests de sécurité applicative dynamique (DAST) contre le point de terminaison en ligne.
Surveiller les journaux runtime pour détecter des traces d'exception inhabituelles, des entrées malformées ou des tentatives de contournement d'autorisation.
Revue de code : signaler tout nouveau code qui traite les entrées de cette surface sans utiliser les helpers du framework validés.
Plexicus détecte automatiquement CWE-38 et ouvre une PR de correction en moins de 60 secondes.
Codex Remedium analyse chaque commit, identifie cette faiblesse précise et livre une pull request prête à être relue avec le correctif. Pas de tickets. Pas de transferts.
Frequently asked questions
Qu'est-ce que CWE-38 ?
This vulnerability occurs when an application accepts user-supplied input containing Windows-style absolute paths (like '\absolute\pathname\here') without proper validation. Attackers can exploit this to navigate outside the intended directory and access or manipulate sensitive files anywhere on the server's file system.
Quelle est la gravité de CWE-38 ?
MITRE n'a pas publié de note de probabilité d'exploitation pour cette faiblesse. Traitez-la comme un impact moyen jusqu'à ce que votre modèle de menace prouve le contraire.
Quels langages ou plateformes sont affectés par CWE-38 ?
MITRE n'a pas spécifié les plateformes affectées pour ce CWE — il peut s'appliquer à la plupart des stacks applicatives.
Comment puis-je prévenir CWE-38 ?
Assume all input is malicious. Use an "accept known good" input validation strategy, i.e., use a list of acceptable inputs that strictly conform to specifications. Reject any input that does not strictly conform to specifications, or transform it into something that does. When performing input validation, consider all potentially relevant properties, including length, type of input, the full range of acceptable values, missing or extra inputs, syntax, consistency across related fields, and…
Comment Plexicus détecte et corrige CWE-38 ?
Le moteur SAST de Plexicus reconnaît la signature de flux de données de CWE-38 à chaque commit. Lorsqu'une correspondance est trouvée, notre agent Codex Remedium ouvre une PR de correction avec le code corrigé, les tests et un résumé d'une ligne pour le relecteur.
Où puis-je en savoir plus sur CWE-38 ?
MITRE publie la définition canonique à https://cwe.mitre.org/data/definitions/38.html. Vous pouvez également consulter la documentation OWASP et NIST pour des conseils adjacents.
Weaknesses related to CWE-38
Absolute Path Traversal
This vulnerability occurs when an application builds file paths using user input without properly blocking absolute paths like…
Path Traversal: '/absolute/pathname/here'
This vulnerability occurs when an application accepts user input containing absolute file paths (starting with a forward slash like…
Path Traversal: 'C:dirname'
This vulnerability occurs when an application accepts user input containing Windows drive letters (like 'C:dirname') without proper…
Path Traversal: '\\UNC\share\name\' (Windows UNC Share)
This vulnerability occurs when an application accepts user input containing a Windows UNC share path (like '\\UNC\share\name') without…
Arrêtez de payer par développeur.
Commencez à fermer la boucle.
Plexicus est l'ASPM natif IA qui scanne, filtre, corrige, penteste et explique — de façon autonome. Développeurs illimités, dépôts illimités, actions IA à usage équitable. Vrai niveau gratuit, €269/mo annuel quand vous êtes prêt.