Exécuter une analyse statique (SAST) sur le code source à la recherche du motif non sécurisé dans le flux de données.
Improper Handling of Alternate Encoding
This vulnerability occurs when software fails to correctly process input that arrives in a different character encoding than expected, allowing that input to bypass security checks or cause…
What is CWE-173?
Real-world CVEs caused by CWE-173
Aucune référence CVE publique n'est liée à ce CWE dans le catalogue MITRE pour le moment.
Parcours de l'attaquant étape par étape
- 1
Identifier un chemin de code qui traite des entrées non fiables sans validation.
- 2
Élaborer une charge utile qui exploite le comportement non sécurisé — injection, traversal, débordement ou abus de logique.
- 3
Délivrer la charge utile via une requête normale et observer la réaction de l'application.
- 4
Itérer jusqu'à ce que la réponse divulgue des données, exécute le code de l'attaquant ou élève les privilèges.
Vulnerable pseudo
MITRE n'a pas publié d'exemple de code pour ce CWE. Le motif ci-dessous est illustratif — voir Ressources pour les références canoniques.
// Example pattern — see MITRE for the canonical references.
function handleRequest(input) {
// Untrusted input flows directly into the sensitive sink.
return executeUnsafe(input);
} Secure pseudo
// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
const safe = validateAndEscape(input);
return executeWithGuards(safe);
} How to prevent CWE-173
- Architecture and Design Avoid making decisions based on names of resources (e.g. files) if those resources can have alternate names.
- Implementation Assume all input is malicious. Use an "accept known good" input validation strategy, i.e., use a list of acceptable inputs that strictly conform to specifications. Reject any input that does not strictly conform to specifications, or transform it into something that does. When performing input validation, consider all potentially relevant properties, including length, type of input, the full range of acceptable values, missing or extra inputs, syntax, consistency across related fields, and conformance to business rules. As an example of business rule logic, "boat" may be syntactically valid because it only contains alphanumeric characters, but it is not valid if the input is only expected to contain colors such as "red" or "blue." Do not rely exclusively on looking for malicious or malformed inputs. This is likely to miss at least one undesirable input, especially if the code's environment changes. This can give attackers enough room to bypass the intended validation. However, denylists can be useful for detecting potential attacks or determining which inputs are so malformed that they should be rejected outright.
- Implementation Use and specify an output encoding that can be handled by the downstream component that is reading the output. Common encodings include ISO-8859-1, UTF-7, and UTF-8. When an encoding is not specified, a downstream component may choose a different encoding, either by assuming a default encoding or automatically inferring which encoding is being used, which can be erroneous. When the encodings are inconsistent, the downstream component might treat some character or byte sequences as special, even if they are not special in the original encoding. Attackers might then be able to exploit this discrepancy and conduct injection attacks; they even might be able to bypass protection mechanisms that assume the original encoding is also being used by the downstream component.
- Implementation Inputs should be decoded and canonicalized to the application's current internal representation before being validated (CWE-180). Make sure that the application does not decode the same input twice (CWE-174). Such errors could be used to bypass allowlist validation schemes by introducing dangerous inputs after they have been checked.
How to detect CWE-173
Exécuter des tests de sécurité applicative dynamique (DAST) contre le point de terminaison en ligne.
Surveiller les journaux runtime pour détecter des traces d'exception inhabituelles, des entrées malformées ou des tentatives de contournement d'autorisation.
Revue de code : signaler tout nouveau code qui traite les entrées de cette surface sans utiliser les helpers du framework validés.
Plexicus détecte automatiquement CWE-173 et ouvre une PR de correction en moins de 60 secondes.
Codex Remedium analyse chaque commit, identifie cette faiblesse précise et livre une pull request prête à être relue avec le correctif. Pas de tickets. Pas de transferts.
Frequently asked questions
Qu'est-ce que CWE-173 ?
This vulnerability occurs when software fails to correctly process input that arrives in a different character encoding than expected, allowing that input to bypass security checks or cause misinterpretation.
Quelle est la gravité de CWE-173 ?
MITRE n'a pas publié de note de probabilité d'exploitation pour cette faiblesse. Traitez-la comme un impact moyen jusqu'à ce que votre modèle de menace prouve le contraire.
Quels langages ou plateformes sont affectés par CWE-173 ?
MITRE n'a pas spécifié les plateformes affectées pour ce CWE — il peut s'appliquer à la plupart des stacks applicatives.
Comment puis-je prévenir CWE-173 ?
Avoid making decisions based on names of resources (e.g. files) if those resources can have alternate names. Assume all input is malicious. Use an "accept known good" input validation strategy, i.e., use a list of acceptable inputs that strictly conform to specifications. Reject any input that does not strictly conform to specifications, or transform it into something that does. When performing input validation, consider all potentially relevant properties, including length, type of input, the…
Comment Plexicus détecte et corrige CWE-173 ?
Le moteur SAST de Plexicus reconnaît la signature de flux de données de CWE-173 à chaque commit. Lorsqu'une correspondance est trouvée, notre agent Codex Remedium ouvre une PR de correction avec le code corrigé, les tests et un résumé d'une ligne pour le relecteur.
Où puis-je en savoir plus sur CWE-173 ?
MITRE publie la définition canonique à https://cwe.mitre.org/data/definitions/173.html. Vous pouvez également consulter la documentation OWASP et NIST pour des conseils adjacents.
Weaknesses related to CWE-173
Encoding Error
This vulnerability occurs when software incorrectly transforms data between different formats, leading to corrupted or misinterpreted…
Double Decoding of the Same Data
This vulnerability occurs when an application decodes the same piece of data twice in sequence. This double processing can bypass or…
Improper Handling of Mixed Encoding
This vulnerability occurs when software fails to correctly process input that contains multiple character encodings within the same data…
Improper Handling of Unicode Encoding
This vulnerability occurs when software fails to correctly process or interpret Unicode-encoded input, leading to security bypasses, data…
Improper Handling of URL Encoding (Hex Encoding)
This vulnerability occurs when an application fails to correctly process URL-encoded (also known as percent-encoded or hex-encoded) input,…
Authentication Bypass by Alternate Name
This vulnerability occurs when a system checks access based on a resource or user name, but fails to account for all the different names…
Arrêtez de payer par développeur.
Commencez à fermer la boucle.
Plexicus est l'ASPM natif IA qui scanne, filtre, corrige, penteste et explique — de façon autonome. Développeurs illimités, dépôts illimités, actions IA à usage équitable. Vrai niveau gratuit, €269/mo annuel quand vous êtes prêt.